העדר כוונה

שאלות ותשובות לכל נושא שתבחר

'שְׁמַע יִשְׂרָאֵל ה' אֱלֹהֵינוּ ה' אֶחָד' (דברים ו, ד)

 

בחידושי הגר"ח על הרמב"ם (תפילה פ"ד ה"א) חידש כי בתפילה קיימים שני סוגי כוונות:

א. כוונת פירוש המילים, וכוונה זו מעכבת ב"ברכת אבות" בלבד, ולא בשאר התפילה.

ב. כוונה כללית של המתפלל על היותו עומד לפני המלך. וזה לשונו: "ואם אין ליבו פנוי ואינו רואה את עצמו שעומד לפני ה' ומתפלל אין זה מעשה תפילה. ולפיכך כוונה זו מעכבת למשך כל התפילה, ובלעדי כוונה זו "אין זה מעשה תפלה, והרי הוא בכלל מתעסק דאין בו דין מעשה".

[ומוסיף הגר"ח, שבהעדר כוונה אינו יוצא ידי חובת תפילה, משני טעמים, האחד, כאמור, משום שנחשב כמתעסק, והשני משום שמצוות צריכות כוונה, ומצד שניהם הכוונה מעכבת בכל התפילה כמו בשאר מצוות].

זאת אומרת, על פי חידוש זה של הגר"ח, אדם שמחשבותיו משוטטות וחולם בתפילתו, אינו יוצא ידי חובת תפילה.

אולם החזו"א (בגיליונות) חולק על חידושו של הגר"ח, וסובר שלכתחילה אכן צריך כוונה גמורה בכל התפילה, אך בדיעבד יוצא גם אם מחשבותיו משוטטות, ונחשב כמתפלל ולא כמתעסק, משום "שיש לו ידיעה כהה שמתפלל, אלא שאין לבו ער כל כך, בידיעה כזו סגי בדיעבד.

והנה, בשו"ע (או"ח סי' ס"ד ס"ד) פוסק, לגבי קריאת שמע, כי מי שהיה עומד ב"וכתבתם", ואינו יודע אם עומד ב"וכתבתם" של פרשה ראשונה או ב"וכתבתם" של פרשה שנייה, צריך לחזור ל"וכתבתם" של פרשה ראשונה. והני מילי, שלא התחיל "למען ירבו ימיכם". אבל אם כבר התחיל "למען ירבו ימיכם" אינו צריך לחזור "דסירכיה נקט ואתא".

ובמשנ"ב (סק"ח) מפרש כי מדובר שאינו זוכר כלל שום תיבה שאמר מפרשה שניה. שהרי אם הוא זוכר הלא כבר יודע שעומד ב"וכתבתם" של פרשה שניה. ובטעם הדבר, ביאר המשנ"ב (סק"י), כי מסתמא אמר כפי ההרגל לומר 'למען ירבו' אחר 'וכתבתם' שבפרשה השנייה.

ואם כן, אנו רואים שלמרות שגם בקריאת שמע שעניינה "קבלת עול מלכות שמים ועול מצוות", מכל מקום אף אם היה "חולם" בקריאתה ומחשבתיו משוטטות עד כדי שאפילו אינו זוכר היכן עומד, האם בפרשה ראשונה או שניה, ואינו זוכר אפילו אם אמר "תיבה" כלשהי של פרשה שניה, מכל מקום יוצא ידי חובת קריאת שמע בדיעבד.

וקשה מהו החילוק:

בין: מי שאינו מרוכז או "חולם" ומחשבותיו משוטטות בשעת התפילה, שלפי דברי הגר"ח מבריסק אינו יוצא ידי חובת תפילה, ואמרינן כי תפילתו אינה תפילה ודינו כ"מתעסק".

לבין: מי שאינו מרוכז או "חולם" ומחשבותיו משוטטות בשעת "קריאת שמע", אשר כאמור, עניינה קבלת עול מלכות שמים ועול מצוות, שפוסק השו"ע שיוצא ידי חובת מצוות קריאת שמע.

סיכומי התשובות שנאמרו במיזם לגבי הקושיא "העדר כוונה בתפילת עמידה וקריאת שמע"

רבים העלו לחלק – איש איש בסגנונו ודרכו הוא – כולם באופן דומה, שהעדר כוונה וחוסר ריכוז מעכב בכל התפילה – ע"פ הגר"ח זצוק"ל, אך לא כן לגבי קריאת שמע, שבדיעבד יוצא ידי חובה גם אם לא כיוון בשאר קריאתה (חוץ מפסוק ראשון). היות ותפילת עמידה עניינה "עומד לפני מלך" או "מסדר שבחים לפני המלך" ובשונה מקריאת שמע שעל אף שעניינה "קבלת עול מלכות שמים ועול מצוות", מ"מ עם כל עניינה הנשגב, איננה "עמידה בפני מלך", אלא עניינה "הצהרה" ו"קבלה" שמקבל על עצמו עולו של מלך. כלומר יש כאן קבלת מלכותו אך אין כאן אמירה ו"פנייה ישירה" למלכו של עולם. ומשכך החמירו חז"ל בתפילת העמידה יותר שאין עומדים להתפלל אלא מתוך כובד ראש וכו'. ולכן חוסר כוונה וריכוז מעכב – אליבא דהגר"ח – בכל תפילת העמידה בלבד, לא בק"ש.

ויפה היטיבו לחלק, באר היטב – כפתור ופרח!

אכן, די בזה לחלק לגבי סיבת עיכוב הכוונה הראשון אותו מעלה הגר"ח "עומד לפי המלך", אך טעמו השני של הגר"ח שכוונה בתפילה מעכבת את כל התפילה מחמת הדין הכללי של "מצוות צריכות כוונה" של כל התורה כולה, ולדברי הגר"ח חוסר כוונה בחלק מהמעשה הרי הוא פוגם בו ומבטל את כולו, והוי כ"מתעסק", מה יש מקום לחלק בין זה להעדר כוונה בפרשיות "שמע" (חוץ מפס' ראשון) ו"והיה אם שמוע". הלא גם בק"ש נאמר דין "מצוות צריכות כוונה" באותה מידה?… ועל פניו קושיא זו אכתי בעיינה עומדת.

היו שטענו יפה ליישב, ש"מצוות צריכות כוונה" נאמר רק במצוות "דאורייתא", לא במצוות "דרבנן", והן תפילה דאורייתא היא לדעת הרמב"ם – לכן כוונה מעכבת בה, בעוד שפרשה שנייה דק"ש דרבנן היא – ולכן אין כוונה מעכבת בה.

דא עקא, דנקטו הפוסקים (יעוי' משנ"ב ס' ק"ו ס"ק ד') דגם אם עיקר תפילה הוי דאורייתא לרמב"ם, מ"מ מדאורייתא יוצא בתפילה כלשהי פעם אחת ביום, ובכל נוסח שאומר, ותפילת העמידה גופא דרבנן הוי (הלא אם ספק לו אם התפלל וכדו', כו"ע מודו – גם הרמב"ם – דנקטינן עלה דין "ספיקא דרבנן לקולא" ולא "ספיקא דאורייתא לחומרא").

בהכרח אפוא שדעת הגר"ח לכאורה כפוסקים רבים – השו"ע הגר"א ועוד – שמצוות צריכות כוונה נאמר גם ב"מצוות דרבנן".

ואדרבה כלפי לייא! קריאת שמע תחשב טפי "דאורייתא" מ"תפילת העמידה" גם לדעת הרמב"ם, שהרי לרוב הפוסקים פרשה ראשונה מיהא דאורייתא היא, וי"א שגם פרשה שנייה, ויש דנקטו כן גם בדעת הרמב"ם!  עכ"פ לענייננו סגי שפרשה ראשונה בוודאי דאורייתא היא לדעת הרמב"ם, דהלא בנדון דנן לא כיוון גם בפרשה ראשונה, שהרי אינו זוכר כלל אם עומד עכשיו ב"וכתבתם" של פרשה ראשונה או פרשה שניה, הרי דלא היה מרוכז גם באמירת פרשה ראשונה…

והדרא קושיא לדוכתיה: מדוע חוסר ריכוז וכוונה בכל תפילת העמידה מעכב מדין "מצוות צריכות כוונה" – לדעת הגר"ח זצוק"ל – בעוד שאותו חוסר ריכוז וכוונה בכל קריאת שמע לא ייעכב מדין "מצוות צריכות כוונה"?…

ואכתי בעינן לנגר ובר נגר לפרוקי הא מילתא…

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

הצטרף גם אתה לדיון

גם אתה רוצה להיות פעיל בקהילה שלנו?

לענות על שאלות להציף סוגיות ודיונים?